Exploring motivations of winter backcountry recreationists in support of avalanche risk communication
Notice bibliographique
Résumé
Following best practices from risk communication research, there are growing efforts to better understand avalanche forecast users and find opportunities to improve the effectiveness of avalanche safety information products and services. While motivations are a well-established topic in the recreation literature, the avalanche safety community has so far only paid limited attention to this dimension of their target community. The objective of this study is to examine 1) the importance of different motivations related to the types of experiences recreationists seek in the winter backcountry, 2) whether we can identify distinct motivation profiles among our sample of backcountry recreationists, and 3) how these motivations relate to other measures of backcountry and avalanche safety practices such as preferred backcountry terrain, level of formal avalanche safety training, and primary winter backcountry activity. Drawing from the avalanche forecast research panels of the Euregio and Swiss Avalanche Warning Services, we examined patterns in 15 motivation items among 2121 European winter backcountry recreationists. Overall, we found a clear hierarchy of motivations from least to most important. While the motivations vary on a continuum, we identified six clusters with distinct motivation patterns using a k-means approach: the Overall Keeners, Less Enthusiastic, Serenity Seekers , Skills Focused, Summit Focused, and Challenge & Risk Minded . Our analyses of the relationships between motivations, terrain preferences, avalanche safety training level, and primary winter backcountry activity show the expected patterns but also highlight the wide range of motivational patterns that exist across the community and warrant a more comprehensive characterization beyond the traditional focus on backcountry activity and avalanche safety training level. Our results provide initial practical insights into how knowledge of recreationists’ motivations and preferences can be leveraged to design more targeted avalanche safety products and services intended to resonate better with the motivations, needs, and capabilities of different audiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».