MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415451917 · doi:10.1111/ijpo.70062

Impact of a Home‐Based Obesity Prevention Intervention on Children's and Parents' <scp>BMI</scp> : Findings From the Guelph Family Health Study Randomised Controlled Trial

2025· article· en· W4415451917 sur OpenAlexafffundabout
Raphaëlle Jacob, Andrea C. Buchholz, Gerarda Darlington, Alison M. Duncan, Lori Ann Vallis, Jean‐Philippe Chaput, Angela Annis, Madeline Nixon, Jennifer D. Irwin, Don Morrow, David W.L., Jess Haines

Notice bibliographique

RevuePediatric Obesity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialObesityIntervention (counseling)Body mass indexOverweightMEDLINEClinical trialPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background To prevent the development of obesity and related comorbidities, interventions must begin early in life. This study aimed to assess the impact of a home‐based obesity prevention intervention on children's and parents' body mass index (BMI). Methods The Guelph Family Health Study is a randomised controlled trial of a 6‐month obesity prevention intervention aimed at establishing healthful household routines regarding family meals, children's screen time, physical activity and sleep among 285 families with preschool‐aged children. The control group received 6 emails on child health behaviours. The analytic sample included 376 children (3.6 ± 1.3 years old, 20.2% at risk for overweight, 8.2% with overweight/obesity) and 481 parents (58.2% with overweight/obesity). Results Compared to controls, the intervention had no significant impact on children's or parents' BMI at post‐intervention and 1 year after the intervention. Children in both the intervention and control groups had a non‐significant decrease in BMI from baseline to post‐intervention [intervention; −0.23 kg/m 2 (95% CI, −0.46, 0.002); control; −0.17 kg/m 2 (95% CI, −0.40, 0.06)] and from baseline to 1‐year follow‐up [intervention, −0.29 kg/m 2 (95% CI, −0.67, 0.08); control, −0.06 kg/m 2 (95% CI, −0.42, 0.30)]. Conclusions Compared to controls, this home‐based obesity prevention intervention had no significant impact on children's or parents' BMI immediately after the intervention or after 1 year of follow‐up, indicating that the intervention had no additional effect compared to the control group on children's or parents' BMI over time. Future data collection phases will allow for the examination of the intervention effect on BMI as children age. Trial Registration This study is registered at clinicaltrial.gov identifier: NCT02939261

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207