MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415451917 · doi:10.1111/ijpo.70062

Impact of a Home‐Based Obesity Prevention Intervention on Children's and Parents' <scp>BMI</scp> : Findings From the Guelph Family Health Study Randomised Controlled Trial

2025· article· en· W4415451917 sur OpenAlexafffundabout
Raphaëlle Jacob, Andrea C. Buchholz, Gerarda Darlington, Alison M. Duncan, Lori Ann Vallis, Jean‐Philippe Chaput, Angela Annis, Madeline Nixon, Jennifer D. Irwin, Don Morrow, David W.L., Jess Haines

Notice bibliographique

RevuePediatric Obesity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialObesityIntervention (counseling)Body mass indexOverweightMEDLINEClinical trialPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background To prevent the development of obesity and related comorbidities, interventions must begin early in life. This study aimed to assess the impact of a home‐based obesity prevention intervention on children's and parents' body mass index (BMI). Methods The Guelph Family Health Study is a randomised controlled trial of a 6‐month obesity prevention intervention aimed at establishing healthful household routines regarding family meals, children's screen time, physical activity and sleep among 285 families with preschool‐aged children. The control group received 6 emails on child health behaviours. The analytic sample included 376 children (3.6 ± 1.3 years old, 20.2% at risk for overweight, 8.2% with overweight/obesity) and 481 parents (58.2% with overweight/obesity). Results Compared to controls, the intervention had no significant impact on children's or parents' BMI at post‐intervention and 1 year after the intervention. Children in both the intervention and control groups had a non‐significant decrease in BMI from baseline to post‐intervention [intervention; −0.23 kg/m 2 (95% CI, −0.46, 0.002); control; −0.17 kg/m 2 (95% CI, −0.40, 0.06)] and from baseline to 1‐year follow‐up [intervention, −0.29 kg/m 2 (95% CI, −0.67, 0.08); control, −0.06 kg/m 2 (95% CI, −0.42, 0.30)]. Conclusions Compared to controls, this home‐based obesity prevention intervention had no significant impact on children's or parents' BMI immediately after the intervention or after 1 year of follow‐up, indicating that the intervention had no additional effect compared to the control group on children's or parents' BMI over time. Future data collection phases will allow for the examination of the intervention effect on BMI as children age. Trial Registration This study is registered at clinicaltrial.gov identifier: NCT02939261

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207