MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415452360 · doi:10.3390/polym17212817

The Role of Cross-Sectional Design and Orientation in Governing Energy Absorption of Additively Manufactured Polyamide 12 (PA12) Octet Lattices

2025· article· en· W4415452360 sur OpenAlexaff
Muhammet Muaz Yalçın, Sedat İriç, Derya İriç, Mostafa S. A. ElSayed

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashworthinessDissipationTrussOrientation (vector space)Deformation (meteorology)PolyamideRelative densityRotational energyTorsion (gastropod)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the influence of strut cross-sectional geometry and orientation on the crashworthiness of octet truss lattice structures produced via Multi Jet Fusion (MJF) using Polyamide 12 (PA12) material. All lattice configurations were designed and printed at a constant relative density of approximately 30%, ensuring equal mass and material usage across geometries. Quasi-static compression tests were conducted on lattices featuring circular, elliptical, rectangular, and square struts, with the latter two also evaluated at 0° and 90° orientations relative to the loading direction. Energy absorption (EA), specific energy absorption (SEA), crush force efficiency (CFE), and mean plateau stress metrics were employed to evaluate the structural energy absorption efficiency. The results highlight that strut geometry and orientation significantly alter mechanical behavior due to differences in moments of inertia. The circular strut lattice, used as the reference configuration, achieved an SEA of 0.79 J/g. Among the tested designs, the elliptical lattice exhibited the most pronounced variation: the non-rotated version showed the lowest SEA (0.63 J/g, ~20% lower than the reference), whereas the 90° rotated version yielded the highest SEA (0.92 J/g, ~16% higher). Rectangular struts displayed a similar trend, with rotated specimens outperforming their non-rotated counterparts. Square struts, however, showed negligible differences between orientations, as their rotational inertia remained constant. Overall, the findings demonstrate that optimizing strut cross-sections can enhance crashworthiness by improving energy dissipation and stabilizing deformation mechanisms under compressive loading. The rotated elliptical cross-section emerged as the most efficient configuration, offering superior SEA and crush stress efficiency. The findings highlight that cross-sectional design and orientation provide an effective mechanism for tuning mechanical performance in lightweight lattice materials without altering overall density or topology. These insights emphasize the potential of geometric tailoring in lattice design to meet safety and lightweight requirements in transportation, defense and biomedical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207