MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415453222 · doi:10.1210/jendso/bvaf149.1219

SUN-567 Unlocking the Hidden Variables of Pre-Diabetes: CGM Observations in High-Performing, Active Adults (Silicon Valley cohort)

2025· article· en· W4415453222 sur OpenAlexaff
Elise Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialGlycemicGlycogenMealCarbohydrateDiabetes mellitusGlucose transporterPhysical exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: E. Liu: None. Despite adhering to conventional health guidelines, including regular exercise and low-carbohydrate diets, many high-functioning, active individuals present with pre-diabetic hemoglobin A1c levels (5.6-6.4%). To better understand the nuanced factors affecting glucose regulation, I analyzed CGM data from pre-diabetic patients over a 1-3 month period. Observations from these cases highlight how exercise intensity, stress, sleep quality, and carbohydrate distribution contribute to glucose variability beyond standard recommendations. Exercise Observations In multiple cases, high-intensity exercise contributed to unexpected glucose variability. A marathon runner on a low-carb diet experienced nocturnal and pre-meal hypoglycemia, likely from glycogen mobilization due to physical stress. Another case involved a highly active individual with a body fat percentage in the "fit" range (14-17% for men). Despite being 99% in-range (70-180 mg/dL), the patient had elevated A1c. While most normal glucose targets are set at 70-180 mg/dL, tightening the limit to 150 mg/dL may be necessary for certain pre-diabetic patients aiming to optimize glycemic control. Low-impact exercise, such as walking or yoga, demonstrated improved glucose stabilization compared to high-intensity workouts (>60 minutes), which likely triggered cortisol-related glucose surges. Nutrition Observations Postprandial glucose responses were significantly influenced by carbohydrate load, meal composition, and fiber intake. For example, a patient consuming rice and chicken experienced post-meal glucose spikes >140 mg/dL but adding fiber-rich vegetables (broccoli) consistently reduced the spike to <140 mg/dL. Portion control was a key factor, as excessive consumption of even nutrient-dense foods (e.g., quinoa and lentils) produced higher glucose spikes than smaller, balanced meals with moderate carbohydrate content. Sleep / Stress Observations Sleep deprivation and stress elevated fasting and morning glucose levels. A new mother showed 5-10 mg/dL higher glucose after poor sleep, despite similar diet and activity. CGM data showed that patients in a “fight or flight” state had greater glucose variability, underscoring the role of stress management and restful sleep in glycemic control. Patient Empowerment through CGMs Across cases, CGM data provided real-time, personalized feedback, empowering patients to experiment with dietary and lifestyle modifications. Many initially skeptical patients reported feeling more in control of their glucose management, finding CGM data more actionable than traditional carbohydrate counting. This highlights CGMs as a valuable tool for refining pre-diabetes management, especially in active populations where standard metrics may overlook key variables influencing metabolic health. Presentation: Sunday, July 13, 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine Society→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→