MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415453973 · doi:10.1371/journal.pone.0334949

A journey of partnership: Supporting Indigenous science in Western, colonial-grounded academic institutions

2025· article· en· W4415453973 sur OpenAlexaffabout
Heather J.A. Foulds, Leah J. Ferguson, Colin Baillie, Alexandra King, Lucie Lévesque, Tricia McGuire-Adams, Tara-Leigh McHugh, Kate Storey, Treena Delormier

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoQueen's UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAction (physics)Science policyMEDLINEAction research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Engagement of Indigenous science (Indigenous research, knowledges, and processes) is increasingly recognized within institutions of higher learning, funding bodies, and publication outlets. Respectful and authentic support for Indigenous science requires transformations of Western, colonial-grounded knowledge and knowledge processes, bodies, and institutions to meaningfully and appropriately include Indigenous ways of knowing, being, and doing. OBJECTIVE: The objective of this study was to identify fundamental changes required to support Indigenous science within Western, colonial-grounded academic institutions focusing on "Identity and Colonial Institutions". METHODS: In 2019, a three-day gathering of 18 Indigenous and non-Indigenous researchers and trainees, Elder/knowledge helper/knowledge keepers, and community members was held in Treaty 1 territory and birthplace of the Métis Nation. Through talking circles, participants shared their experiences working with Indigenous communities on projects involving Indigenous knowledges. RESULTS: Thematic analysis drew meaning from the talking circles, identifying four main themes: 1) Building Bridges; 2) Institutional Practice; 3) Original Knowledges; and 4) Multifaceted Identity. Focusing on "Identity and Colonial Institutions" stemming from these themes, recommendations for supporting Indigenous science were identified around four central actions: 1) Embedding respectful and authentic support; 2) Acceptance, endorsement, incorporation, and education among the broader research community; 3) Prioritizing and valuing Indigenous research, knowledges, processes, and contributions; and 4) Privileging of multiple worldviews. CONCLUSIONS: Institutions, funding agencies, journals, and all individuals, organizations, and entities involved in research are encouraged to enact these recommendations and take action to support Indigenous science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,021
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0030,032
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→