The Gendered Barriers to Men’s Mental Health Peer Support: A Photovoice Study
Notice bibliographique
Résumé
While men’s mental health help-seeking has received increased clinical and research attention, little information exists regarding men’s perspectives and experiences of peer support and mutual help for mental health challenges. Drawing on qualitative photovoice interviews with 65 men living in Canada ( M = 37; SD = 15.5 years), thematic analyses were conducted to explore the gendered barriers to men’s mental health peer support. Two inductively derived themes were identified. Dual paradoxes fuelling men’s silence revealed a complex interplay of tensions and alignments with traditional masculine norms, often leading to concealment and therefore inaction. Men struggled to reach out to male peers, despite their willingness to help others and broader societal encouragement to seek help. Relational masculine norms driving misaligned support revealed risks and vulnerabilities for men seeking peer support, with concerns about asking for too much or over-disclosing when opportunities arose. Men’s requests for support were often implicit or vaguely defined, which contributed to their unmet support needs, despite well-intentioned efforts from peers. When men did receive support, it was often conditional and contextually bound within acceptable masculine milieus. Findings highlight how men’s intentions and actions toward mental health peer support can be constrained by perceived normative masculine identities and relations. To reify the potential of men’s peer support, gendered barriers must be thoughtfully considered and addressed to promote men’s mental health and informal help-seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».