MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415455520 · doi:10.3397/in_2025_1074448

Analytical model for predicting rotor-stator interaction tonal noise in low-speed axial fans

2025· article· en· W4415455520 sur OpenAlexaff
Francesco Bellelli, Renzo Arina, Stéphane Moreau, Francesco Avallone

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)HarmonicsAerodynamicsStatorFlow (mathematics)AeroacousticsTrailing edgeComputational fluid dynamicsAirfoil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analytical models for aeroacoustic simulations are valuable due to their potential to reduce computational costs, a crucial consideration to optimize noise performance. Analytical models proposed so far focus mainly on isolated steady and unsteady fan tonal noise, often neglecting the significant contribution of rotor-stator interaction. As a matter of fact, for short axial spacing, tonal noise from potential flow interactions is relevant. This study presents an analytical model for predicting rotor-stator interaction noise caused by the stator vane potential effect on blades. The model requires only time-averaged flow fields from URANS simulations with periodic boundary conditions. Key features include accounting for uneven spacing and arbitrary chord, twist, and sweep distributions of blades and vanes. The model is based on the Sears aerodynamic model for blade loading fluctuations and the time-domain Ffowcs Williams-Hawkings formulation for noise prediction. Validations with evenly and randomly spaced blade show the model capability to predict tonal noise trends. The model captures noise at the blade passing frequency and harmonics associated with rotor-stator interaction. The model fails to predict noise at higher harmonics due to trailing edge noise sources, not currently accounted for. Future works will extend the model to broadband noise sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207