MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415456460 · doi:10.3390/jcm14217463

Effectiveness of Photobiomodulation to Treat Motor and Non-Motor Symptoms of Parkinson’s Disease: A Randomised Clinical Trial with Extended Treatment

2025· article· en· W4415456460 sur OpenAlexafffund
Anita Saltmarche, Orla Hares, Brian Bicknell, Ann Liebert, Margaret A. Naeser, Sujith Ramachandran, Jenna Sykes, Kaley Togeretz, A R Emami Namini, Gillian Z. Heller, Geoffrey Herkes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensHamilton Health SciencesGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésQuality of life (healthcare)Clinical trialMinimal clinically important differenceStage (stratigraphy)Randomized controlled trialAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objective: Few treatment options improve symptoms and the quality of life of Parkinson’s disease (PD); more treatment choices are needed. This study examined the effectiveness of photobiomodulation therapy (PBMt) combined with exercise to improve PD symptoms and quality of life. Methods: Participants were randomised into Active (n = 32) or Sham (n = 31) PBMt groups. Stage 1 was an 8-week double-blind, randomised, placebo-controlled trial using either active or sham PBMt to the head, back of the neck and abdomen three times weekly at home, followed by a 4-week washout. Stage 2 was 8 weeks of active PBMt for all participants. In Stage 3, participants chose to continue active PBMt treatment (‘continuers’) or receive no PBMt treatment (‘non-continuers’) for up to 48 weeks. Participants continued vigorous exercise throughout the study. Participants were assessed on enrolment and after each stage. The primary outcome measure was timed up-and-go, with a range of secondary motor and non-motor outcomes, including UPDRS. Results: There was no significant difference between the Active and Sham Groups after Stages 1 or 2, apart from minimal increase in MoCA score/cognition (Sham Group) in Stage 1. After Stage 3, continuers showed a significant improvement in the primary outcome measure compared to non-continuers. Anxiety and the motor experiences of daily living (MDS-UPDRS Part II) were also significantly improved, while other outcomes approached significance, including MDS-UPDRS Total score (p = 0.062). Conclusions: As the largest study to date, results add increasing weight to previous clinical trials and highlight potential for at-home, scalable treatment as adjunctive therapy alongside medication and exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207