MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415457080 · doi:10.3389/frsc.2025.1656725

From “build back the same” to transformative recovery: enablers and barriers for climate-focused pathways in post-disaster case studies across Europe

2025· article· en· W4415457080 sur OpenAlexaff
Oksana Udovyk, Vitaliy Soloviy, Jordi Peris, Kh Md Nahiduzzaman, Fatma Özdoğan, Andrés David Maglione, Stella Pennino

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Cities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsH2020 Marie Skłodowska-Curie Actions
Mots-clésTransformative learningTechnocracyResilience (materials science)Psychological resilienceSustainabilityMindset

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disasters are frequently framed as opportunities for transformative change. Yet in practice, recovery processes often restore unsustainable systems under the guise of resilience or return to normal. This article examines whether, how, and under what conditions post-disaster recovery can catalyze transformative recovery pathways with a focus on climate mitigation and adaptation. Our study presents an interdisciplinary analytical framework that integrates insights from transformative research, sustainability transitions, and resilience thinking, providing a pragmatic heuristic to navigate post-disaster recovery efforts. We apply the framework to four case studies that represent different systems triggered by different disruptions: agriculture in Italy (drought), housing in Türkiye (earthquake), mobility in Spain (flood), and energy in Ukraine (war). Our findings across the cases show that most recovery efforts fall short of reconfiguring the systems in focus, primarily reproducing pre-disaster patterns, with recovery processes commonly characterized by siloed governance, technocratic fixes, and fragmented activities. Still, disasters can also open opportunities for new climate solutions, collaborations, and narratives that can challenge existing regimes and path dependencies. This is possible through addressing the enablers and barriers that cut across different spheres of transformations. Based on the findings, we argue that transformative recovery cannot be enabled purely through risk management, technical adaptation, or return to normal, but must engage with questions of power, meaning, and governance. The study offers researchers a lens to analyze transformation potential across various types of systems and disruptions and provides policymakers and practitioners with insight into the conditions that are important for transformative recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable CitiesMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207