MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415458233 · doi:10.1093/nsr/nwaf449

Potential of the World Network of Biosphere Reserves to advance the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework

2025· article· en· W4415458233 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Wu, Le Yu, Xiaoli Shen, Li Zhu, Ting Hua, Jianqiao Zhao, Yue Cao, Zhenrong Du, Tao Liu, Wenchao Qi, Shijun Zheng, Qiang Zhao, Lijia How, Yixuan Li, Zufei Shu, António Domingos Abreu, Keping Ma

Notice bibliographique

RevueNational Science Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology, Conservation, and Geographical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Postdoctoral Science FoundationEarthLab, University of WashingtonNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiodiversityBiosphereGlobal biodiversityIUCN Red ListConvention on Biological DiversityHabitatAction planBiodiversity conservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of UNESCO's three key site-based designations, the World Network of Biosphere Reserves (BRs) integrates conservation and development, setting it apart from traditional protected areas (PAs). Yet its conservation effectiveness and role in advancing the global biodiversity agenda remain underexplored. This evidence-based global assessment of BRs' effectiveness and potential in supporting the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF) indicates that generally BRs maintained habitat quality not lower than that of PAs, with region-specific instances where BRs surpassed sites in IUCN Categories IV-VI. Including BRs-typically omitted from global conservation statistics-into conservation efforts increased terrestrial coverage for KMGBF Target 3 from 16.57% to 19.65%. With effective implementation, integration of BRs into the global area-based conservation network would produce measurable coverage gains across six KMGBF-linked opportunity templates, including +8.47% for Biodiversity Hotspots (per Target 1), +4.05% for Risk Ecoregions (per Target 2), +7.01% for Phylogenetic Diversity Hotspots (per Target 4), +7.25% for areas of high Traded Functional Diversity (per Target 5), +4.37% for regions of High Biomass Carbon (per Target 8), and +1.95% for globally Indigenous Lands (per Target 22). Based on integrated assessments of conservation value and coverage rate, 17 Udvardy's Biogeographical Provinces were identified as post-2025 WNBR expansion priorities that align with the KMGBF and the Hangzhou Strategic Action Plan (2026-2035).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Science ReviewMême sujetEcology, Conservation, and Geographical StudiesTravaux en français237 207