Global Registries and Surveys Programme–Heart Failure (GRASP-HF): Rationale, Study Design and Research Implications
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) is characterized by increasing prevalence, high morbidity and mortality, poor quality of life, and substantial healthcare costs. Despite advancements in pharmacologic and device-based therapies, translating evidence from randomized controlled trials into clinical practice remains suboptimal. The Global Registries and Surveys Programme-Heart Failure (GRASP-HF) is a pan-European, snapshot, observational study, aiming at assessing the real-world implementation of evidence-based HF management. GRASP-HF captures both acute and chronic HF presentations to assess the adherence to the 2021 and 2023 European Society of Cardiology (ESC) HF Guidelines. It also serves as a platform for the accreditation of HF centres for the Improving Care through Accreditation and Recognition in Heart Failure (ICARe-HF) programme. This manuscript outlines the rationale, methodology, and design of GRASP-HF. Unlike previous registries, GRASP-HF ensures that all patients are consecutively enrolled over a pre-defined 2-month period, minimizing selection bias. GRASP-HF offers a real-time perspective on diagnostic strategies, use of guideline-recommended medical therapy and implementation of quality-of-care indicators. In addition, GRASP-HF addresses less explored domains by other registries, such as frailty, rare aetiologies (e.g. amyloidosis, genetic cardiomyopathies, Takotsubo syndrome), as well as non-fatal events during hospitalization and follow-up. GRASP-HF is also designed to inform ESC educational strategies and to benchmark progresses in HF care across European and non-European centres. In conjunction with ICARe-HF, annual repetition of GRASP-HF aims to facilitate continuous feedback between evidence, practice, and quality improvement. GRASP-HF will assist National Cardiac Societies in shaping national and institutional policies and will contribute with data-driven insights to future guideline development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,222 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».