MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415459730 · doi:10.1016/j.pnpbp.2025.111541

Adverse event reporting and management in psilocybin therapy clinical trials: A systematic review to guide clinical and research protocol development

2025· review· en· W4415459730 sur OpenAlexafffund
Danielle Bukovsky, Aron Amaev, Jianmeng Song, S. Lauren Kyte, Edgardo Carmona-Torres, Fumihiko Ueno, Vincenzo De Luca, Antonio P. Strafella, Muhammad Ishrat Husain, Ariel Graff‐Guerrero, Philip Gerretsen

Notice bibliographique

RevueProgress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensMental Health Research CanadaCanada Research ChairsUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer Society
Mots-clésPsilocybinAdverse effectPsycINFOMEDLINEProtocol (science)Intervention (counseling)Systematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psilocybin, a psychedelic prodrug, has gained renewed interest for its potential to treat various psychiatric disorders, including depression, anxiety, and substance use disorders. While promising, concerns remain regarding its safety profile and the management of potential adverse events (AEs). This systematic review aimed to evaluate the incidence, nature, and severity of adverse events and serious adverse events (SAEs) associated with psilocybin use across diverse clinical populations. A comprehensive search was conducted across MEDLINE, Embase, and APA PsycInfo via the OVID platform, from database inception to June 5, 2024. A total of 42 clinical studies (N = 1068 participants) met inclusion criteria, all of which reported on AEs and/or SAEs following psilocybin administration. All studies were deemed to have a high risk of bias due to concerns regarding blinding. We synthesized information on common, uncommon, and SAEs, instances of suicidal ideation, methods of measuring AEs, and AEs requiring medical intervention. Reported AEs included headache, transient increases in blood pressure, and nausea, which typically resolved on their own. In rare instances, medical intervention was required. SAEs were reported infrequently in 2 of 42 studies and were limited to participants with underlying depressive disorders (e.g., suicidal behaviour, hospitalization). Overall, psilocybin appears to have a favourable safety profile when administered in controlled settings. Based on our findings, we provide an outline of commonly reported AEs, uncommon AEs, SAEs, and considerations for future clinical and research protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,020
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,519
Tête enseignante GPT0,675
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueProgress in Neuro-Psychopharmacology and Biological PsychiatryMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207