MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415459749 · doi:10.1016/j.jenvp.2025.102822

Living environment and resident-to-resident aggression in long-term residential care facilities

2025· article· en· W4415459749 sur OpenAlexaff
Elsie Yan, Haze K.L. Ng, Daniel W. L. Lai, Edward Leung, VW Lou, Dyt Fong, Habib Chaudhury, Karl Pillemer, Mark S. Lachs

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésResidential careAggressionIntervention (counseling)Affect (linguistics)Sample (material)Occupational safety and healthHealth careActivities of daily livingHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living environmental conditions can pose great impacts on the health and well-being of older adults receiving care from residential care facilities (RCFs). Despite the growing concern on resident-to-resident aggression (RRA) worldwide, little is known about what environmental factors, and how these factors affect RRA among RCF residents. This study examined the correlates of RRA, with a special emphasis on the environmental and structural features of the RCFs. Cross-sectional data collected from a quota sample of 412 personal care workers (PCWs) working at 29 RCFs in Hong Kong were analysed using linear mixed-effects modelling. Guided by a survey, PCWs reported the most recent RRA incident they witnessed, and provided details about the perpetrator, victim, and the RCF involved. Effects of different individual characteristics of PCWs and residents, as well as environmental and structural factors of RCFs were included to predict RRA witnessed by PCWs. Results show that RRA is associated most strongly with residents’ behavioural disturbances (perpetrator: B = 0.19, SE = 0.04, p < .001; victims: B = 0.16, SE = 0.03, p < .001). Among all environmental factors, cleanliness of the indoor areas of RCFs is the only significant predictor of RRA ( B = -0.06, SE = 0.03, p < .05). Overall, findings did not support the impacts of most environmental features on RRA in the current settings. Yet, the significant effects of residents’ behavioural disturbances and cleanliness of RCFs on RRA advocate for integrated prevention and intervention strategies that address both individual health needs and organisational management. • Living environment is linked to the likelihood of resident-to-resident aggression (RRA) witnessed by personal care workers (PCWs) in residential care facilities. • Residents living in facilities with clean indoor areas are less likely to experience RRA. • Greater behavioural disturbances of both perpetrators and victims are associated with more severe RRA incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental PsychologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207