MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415461940 · doi:10.1016/j.geoen.2025.214262

Effects of microannulus geometry and slurry particle size on squeeze cementing effectiveness

2025· article· en· W4415461940 sur OpenAlexafffundabout
Mahdi Izadi, I.A. Frigaard

Notice bibliographique

RevueGeoenergy Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPetroleum Technology Alliance Canada
Mots-clésLeakage (economics)CasingSlurryCementParticle sizeMathematical modelFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leakage in hydrocarbon wells often results from the formation of microannular gaps along cement-casing and cement-formation interfaces, ultimately compromising well integrity. Squeeze cementing, a common remedial operation, involves pumping a thin cement slurry under pressure into these gaps to restore integrity. However, despite its widespread use, the success rate of squeeze cementing remains relatively low, requiring successive attempts before leakage is eliminated. This is largely due to significant uncertainties regarding the geometry of microannuli, slurry behavior and evaluation methods. Izadi et al. (2024) coupled a physically based numerical model of cement invasion into realistic microannuli geometries with the leakage prediction model from Trudel and Frigaard (2023), validated against leakage data from British Columbia, Canada. Here we advance the physical modeling component. The first objective is to investigate the effects of eccentricity and cement expansion, interpreted respectively as drivers of variability and mean microannulus gap width. The second objective is to explore the role of particle size and consequent pore blockage during squeeze operations, through a simplified blockage model. Initially, we study variations in microannuli geometry using microfine cement, where pore blockage is assumed minimal. Our findings challenge the accuracy of conventional leakage flow models that assume a uniform microannulus geometry and calculate flow using a cubic-law model. This is most evident in the changes in leakage values resulting from assumed cement expansion. Changes in gap width variability due to uncontrolled casing eccentricity further widens leakage prediction confidence intervals. Finally, we introduce pore blockage effects within these scenarios. We investigate the competing effects of pore blockage and reductions in mean gap width, both affecting leakage, highlighting the interplay between the stoppage mechanism and the microannulus geometry. • Invasion of slurry into microannulus surrounding perforation. • Stochastic distribution of microannuli thicknesses. • Stochastic well leakage model used to analyze well operations. • Leakage rate distributions predicted before and after squeeze cementing. • Effects of expanding cements, eccentricity and cement particle size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoenergy Science and EngineeringMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207