MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415462488 · doi:10.1177/1089313x251380085

Recreational Ballet Practice Is Associated with Improved Fall Risk Factors in Older Adults

2025· article· en· W4415462488 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Simpkins, Jiyun Ahn, Feng Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Medicine & Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Society of BiomechanicsGeorgia State UniversityEmory University
Mots-clésCognitionBalletRecreationPsychological interventionBalance (ability)Human factors and ergonomicsInjury preventionFall preventionFear of fallingAnkle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Falls are a serious health concern with severe consequences in older adults. Various physical and cognitive functions are related to falls in older adults. Although studies have indicated that well-controlled ballet-based interventions could lead to physical and cognitive improvements in older adults, it remains unknown if and how recreational ballet practice in an unstandardized environment could also reap health benefits. This cross-sectional study examined the fall risk among recreational older ballet dancers relative to their non-dancer counterparts. Methods: Forty-three older adults aged 55 and older were recruited: 20 ballet dancers and 23 age- and sex-matched non-dancers. Fall risk was assessed through fall history (over the previous 12 months), physical function (Five-Time Sit-to-Stand test, Timed-Up-and-Go test, leg muscle strength, and physical activity level), and cognition (Montreal Cognitive Assessment). Results: The retrospective falls were similar between groups ( P = 0.704). However, dancers were faster than non-dancers to perform the Five-Time Sit-to-Stand ( P < 0.001) and Timed-Up-and-Go ( P = 0.003) tests. They also exhibited stronger knee extensors ( P = 0.010) and ankle plantarflexors ( P = 0.031) than non-dancers. Dancers were more physically active ( P < 0.001). No group difference was detected for cognition score ( P = 0.205). Conclusions: The results suggest that older adults who practice ballet recreationally show better dynamic balance with stronger and more powerful leg muscles compared to non-dancers. Dancers were also more physically active than non-dancers. The findings augment our understanding of ballet’s effects on improving physical functions in different environments and could help apply ballet as an intervention to prevent falls in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance Medicine & ScienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207