Insurer Coverage of Invasive Coronary Angiography and Percutaneous Coronary Intervention for Stable Coronary Artery Disease in the United States Compared With Guidelines and Landmark Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive coronary angiography (ICA) and percutaneous coronary intervention (PCI) are common procedures for the diagnosis and treatment of coronary artery disease (CAD). These procedures are typically performed within the parameters of insurance coverage, but little is known about how insurance policies align with guidelines and landmark randomized clinical trials. METHODS: We developed 6 use cases (3 each for ICA and PCI) of clinical scenarios for stable CAD commonly encountered in clinical practice and compared policies of the largest US public and private payers (based on total revenue and number of beneficiaries) to the 2012 and 2023 professional society guidelines as well as the ORBITA (Objective Randomized Blinded Investigation With Optimal Medical Therapy of Angioplasty in Stable Angina) and ISCHEMIA (Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease) trials. We classified policies as more restrictive, equal, or less restrictive than the guidelines and published randomized clinical trials by evaluating them on parameters of optimal medical therapy (OMT) and noninvasive imaging for ICA policies; and OMT, anatomic severity of CAD, and ability to proceed with PCI for PCI policies. We summarized findings with descriptive statistics. RESULTS: Among 33 payers, 18 (55%) ICA and 14 (42%) PCI policies were publicly available. When comparing requirements for OMT among symptomatic patients before ICA, 22% of policies were less restrictive, 75% were equivalent, and 3% were more restrictive than the 2012 and 2023 professional society guidelines. For the number of OMT medications among symptomatic patients before ICA, 44% were less restrictive and 56% were equivalent compared with the ORBITA trial. When comparing requirements for OMT for symptomatic patients before PCI, 21% of policies were less restrictive, 75% were equivalent, and 4% were more restrictive than the 2012 and 2023 guidelines. CONCLUSIONS: ICA and PCI coverage policies were only publicly available for approximately half of the largest US insurers, indicating need for greater transparency. When available, policies were variable in their alignment with clinical practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».