MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415464780 · doi:10.1136/bmjopen-2025-105876

Cortical-multifidus paired associative stimulation for improving motor function in patients with chronic low back pain: study protocol for a randomised controlled trial

2025· article· en· W4415464780 sur OpenAlexaboutno aff
Hongyuan Lu, Ji Guo, Zheng Huang, Yanjun Cao, Fei Li, Wenyao Li, Weiyi Xiong, Kun-Peng Li, Wei Feng

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)Motor functionClinical trialStimulationMotor control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic low back pain (CLBP) is characterised by multifaceted pathophysiology involving both central sensitisation and peripheral dysfunction. Conventional therapies often fail to address this complexity due to their unidimensional targets. Paired associative stimulation (PAS), a dual-target neuromodulatory approach that combines central and peripheral interventions, has demonstrated efficacy in enhancing motor recovery post-stroke by synchronously inducing corticospinal plasticity and peripheral neuromuscular adaptation. Building on this paradigm, we propose a novel combined primary motor cortex (M1) and multifidus muscle stimulation protocol. The intervention pairs transcranial magnetic stimulation over M1 with peripheral magnetic stimulation targeting the multifidus muscle, hypothesising that temporally coordinated central and peripheral stimulation will synergistically enhance the corticospinal drive to the lumbar spine and restore multifidus neuromuscular control, thereby alleviating pain and improving functional capacity in CLBP. METHODS AND ANALYSIS: This study will enrol 82 individuals diagnosed with CLBP between 18 and 65 years of age. Study participants will undergo randomisation into two parallel groups: the experimental arm receiving active PAS therapy (n=41) and the control arm receiving sham PAS treatment (n=41). The intervention protocol consists of 20 treatment sessions delivered across a 4-week timeframe, with participants attending five sessions weekly. Assessment time points are scheduled at study entry (baseline) and 4, 8 and 12 weeks following intervention initiation. The study's primary outcome is the Oswestry Disability Index (ODI). Secondary outcomes encompass the Visual Analog Scale (VAS), Short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Short Form 36 Health Survey (SF-36), Pain Catastrophizing Scale (PCS), and functional magnetic resonance imaging (fMRI). Data analysis will adhere to the intention-to-treat methodology. Between-group comparisons across temporal measurement points will employ mixed-effects modelling approaches. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for the research protocol was obtained from the Ethics Committee of Guanghua Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine (approval number: 2025-K-45), with trial registration completed in the China Clinical Trial Registry on 27 April 2025. On study completion, findings will be prepared for submission to peer-reviewed academic publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR2500101574.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→