Prehabilitation of frail elderly PAtients undergoing majoR surgEry at HOME (PREPARE-HOME): a superiority parallel-group randomised controlled trial protocol evaluating smart wearable enhanced prehabilitation versus usual care
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Frailty is a key predictor of adverse surgical outcomes in older adults, contributing to increased postoperative complications, prolonged hospitalisation and delayed recovery. Prehabilitation-targeting improvements in physical function before surgery-can mitigate these risks. However, traditional programmes often face low adherence due to logistical barriers. Integrating smart wearable devices into tele-supervised, home-based prehabilitation may enhance adherence, engagement and clinical outcomes.This trial protocol describes the PREhabilitation of frail elderly PAtients undergoing majoR surgEry at HOME study with the objective to evaluate the effectiveness of a wearable-enhanced, tele-supervised prehabilitation programme (swSEP) versus standard care (unsupervised prehabilitation, uSEP) on improving preoperative functional capacity and postoperative outcomes in frail older adults undergoing major elective surgery. METHODS AND ANALYSIS: This single-centre, prospective, randomised controlled trial will enrol 190 patients aged ≥65 years scheduled for major elective, non-cardiac surgery at Singapore General Hospital. Participants with frailty (Edmonton Frail Scale ≥6) will be randomised 1:1 to either the swSEP group (tele-supervised exercise with Fitbit Inspire 3 monitoring) or the uSEP group (standard physiotherapy education, exercise booklet and inspiratory muscle training if maximal inspiratory pressure <100 cm H₂O). The primary outcome is change in 6 min walk test distance from baseline to 1-3 days presurgery. Secondary outcomes include 30 s sit-to-stand test, handgrip strength, postoperative complications (per American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program), hospital length of stay, readmissions, five-level version of the EuroQol five-dimensional questionnaire (EQ-5D-5L) and adherence. Data will be analysed using t-tests, analysis of covariance, logistic regression and Cox models, with stratification by baseline nutritional status. ETHICS AND DISSEMINATION: Approved by the SingHealth Institutional Review Board (CIRB Ref: 2024/2242). Trial registered on ClinicalTrials.gov (NCT06633614). Results will be disseminated via peer-reviewed publications and academic conferences. CONTACT: irb@singhealth.com.sg TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT06633614.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».