Development and Validation of a Brief Instrument to Evaluate Primary-Care AMI Management in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
This descriptive cross-sectional study developed and validated an instrument to evaluate the initial management of acute myocardial infarction (AMI) at the primary-care level in Mexico. The instrument was constructed from the Mexican Social Security Institute Infarction Code and the national Clinical Practice Guideline, extracting core elements for first-contact AMI care. Expert judgment guided item selection using the Rovinelli and Hambleton approach, and items with Aiken’s index ≥0.70 were retained. A pilot test with 35 primary-care physicians assessed the preliminary version. The field sample comprised 143 physicians from the 17 municipalities of Tabasco, selected by convenience sampling. Reliability was estimated with Cronbach’s alpha. The pilot version showed α=0.636; after expert validation and refinement—including the addition of two items (on fibrinolytic dosing in adults ≥75 years and post-fibrinolysis protocol)—the final 10-item instrument achieved α=0.817. Corrected item–total correlations improved notably for item 2 (from 0.243 to 0.544), while items 5 and 8 showed the highest values in the final version. Factorability was adequate (KMO = 0.736; Bartlett’s χ²(36) = 83.609, p < 0.001). This brief, context-specific tool shows solid internal consistency and expert-supported content validity for primary-care AMI management; structural and criterion (predictive) validity should be further confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».