Effects of Hydrocodone Rescheduling on Pain Management Practices Among Older Breast Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Hydrocodone, a commonly prescribed opioid, was rescheduled from Schedule III to Schedule II in October 2014, imposing stricter prescribing regulations. While prior studies have examined its effects in general populations, its impact on breast cancer patients remains unclear. We evaluated changes in pain management among older women with early-stage breast cancer following this policy change. Using SEER-Medicare data from 2011-2019, we identified a retrospective cohort of 52,792 women aged ≥66 years. We assessed trends in the use of hydrocodone, non-hydrocodone opioids, NSAIDs, and antidepressants before and after rescheduling. Hydrocodone use declined from 55% to 40%, while non-hydrocodone opioid use increased from 43% to 50%. Multivariable logistic regression adjusted for demographic and clinical factors confirmed a significant decrease in hydrocodone use (AOR: 0.81, 95% CI: 0.75-0.86) and an increase in non-hydrocodone opioid use (AOR: 1.25, 95% CI: 1.21-1.30). Hydrocodone dosage also declined, while non-hydrocodone opioid dosages remained stable. No significant changes were observed in NSAID or antidepressant use. These findings suggest that hydrocodone rescheduling significantly altered opioid prescribing patterns, reducing hydrocodone use and prompting a shift toward alternative opioids. Further research is warranted to evaluate the appropriateness and outcomes of such shifts in cancer pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».