MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415467310 · doi:10.18502/jewes.v1i1.18838

Decarbonizing the Cement Industry: A Comprehensive Analysis of Renewable Energy Pathways and GHG Emissions in the UAE

2025· article· W4415467310 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulla Hasan Abdulla Alshehhi, Mohammad Aljaradin

Notice bibliographique

RevueJournal of Excellence in Wellness and Environmental Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyGreenhouse gasFossil fuelElectricitySustainabilityNatural gasClimate changeClimate change mitigationElectricity generation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comprehensive analysis of decarbonization strategies for the cement industry, with a particular focus on the United Arab Emirates (UAE). The cement sector contributes approximately 6-7% of global CO₂ emissions, with 60% originating from limestone decomposition during clinker production and 40% from fossil fuel combustion. Using the Greenhouse Gases, Regulated Emissions, and Energy Use in Technologies (GREET) tool, we evaluated six renewable energy pathways. Three renewable natural gas (RNG) sources (landfill gas, Canadian natural gas, and North American natural gas for Fischer-Tropsch plants) and three renewable electricity mixes (Alberta, alumina reduction, and wind). Ridge regression modeling was employed to analyze emission trends in the UAE cement industry from 2018 to 2022. Our findings reveal that wind electricity pathways can reduce emissions by approximately 75% per ton of cement, while RNG pathways offer significant reductions where electricity infrastructure is limited. Integration of carbon capture technologies with renewable energy sources could further reduce the carbon footprint. These insights provide actionable guidance for policymakers and industry stakeholders to implement effective decarbonization strategies aligned with the UAE’s sustainability goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Excellence in Wellness and Environmental StudiesMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207