Visual Performance and Refractive Stability of Clareon® Monofocal Intraocular Lens Implanted with an Automated Delivery System
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: automated delivery system in a real-world North American setting. Patients and Methods: IOL implantation. Eligible participants were ≥22 years old with best-corrected distance visual acuity (BCDVA) of 0.3 logMAR or worse, targeted for emmetropia, and had <1.0 D of preoperative astigmatism. Exclusion criteria included retinal disease, glaucoma, amblyopia, corneal pathology, and prior intraocular or corneal surgery. Manifest refraction, uncorrected (UDVA), best-corrected (BCDVA), and low-contrast visual acuity (LCVA) were assessed at 1, 3, and 12 months postoperatively. Glistenings were graded using the Miyata scale at 3 and 12 months. Results: No statistically significant changes were observed in manifest refraction, UDVA, or BCDVA between 1 and 3 months (p > 0.05). At 3 months, the mean spherical equivalent was +0.09 D, with low residual astigmatism (-0.33 D). Mean logMAR UDVA and BCDVA were 0.13 and 0.02, respectively. LCVA was 0.04 logMAR. No glistenings were observed at either 3 or 12 months in any patient. Refractive and visual outcomes remained stable over time, with no device-related complications reported. Conclusion: delivery system supports its utility as a reliable option for cataract surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».