Assessing Clinical Competence of Postgraduate Dental Specialty Trainees: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessment is essential to ensure that trainees meet competency standards in delivering patient care. However, a comprehensive summary of the literature on clinical assessment in postgraduate dental education is largely absent. Filling this gap is essential for developing effective assessment processes to help support competency-based education at the postgraduate level. To address this gap, this scoping review aims to map the published literature on the assessment of clinical competence for postgraduate dental specialty trainees to identify knowledge gaps and future research areas. METHODS: Guided by Arskey and O'Malley's framework, a comprehensive search was conducted across four databases (MEDLINE, EMBASE, SCOPUS and Google Scholar) from 2005 until March 2025. The search was focused on subheadings related to assessment and postgraduate dental specialty training. Two researchers independently screened the literature for eligibility using inclusion/exclusion criteria, extracted key data and analysed data thematically. The research report strategy followed the most recent PRISMA guidelines for scoping reviews. RESULTS: Thirty-three articles met the inclusion criteria, with almost equal distribution between Asia, the United States and Canada and Europe. The articles covered diverse aspects of assessment in postgraduate dental specialty training, such as individual assessment tools, WBA, assessment systems, EPA and assessment format. The number of published articles on this topic increased over fourfold in the 2015-2025 decade compared to the previous decade. Qualitatively, four themes were identified in the analysis: (1) assessment concept: the why, what and who? (2) methods and tools used in assessment; (3) challenges, opportunities and areas for future research and (4) users' perceptions of assessment. CONCLUSION: Research on clinical competence assessment in postgraduate dental education is currently limited, particularly in terms of synthesis of assessment information for making progression decisions on individual trainees. Future research should focus on assessment systems that align with competency-based education principles, leverage digital enhancements and are contextually relevant. This review underscores the complexities involved in designing and implementing a competency-based assessment system within a clinical context and the need for user involvement and feedback to improve the effective utility of assessments and ensure engagement of all stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».