Understanding disruption in the social contract between the medical profession and society in India: a tale of mismatched expectations?
Notice bibliographique
Résumé
A harmonious relationship between the medical profession and the society it serves is essential for any country's health system to fulfill its mandate. Society offers trust, respect, authority, and professional autonomy to doctors, and in return, expects doctors to provide good care and prioritize people's welfare. However, in many parts of the world, we observe growing dissatisfaction, increasingly expressed violently, with the medical profession. Understanding what explains this growing dissatisfaction is necessary to initiate measures to maintain and improve this important social relationship and social contract. Using India as a case, and drawing on insights from qualitative, in-depth interviews with purposively selected doctors, journalists, legal experts, police, patients and patients' rights activists, and social commentators, we demonstrate how a range of mismatched expectations-regarding the organization of the medical profession, the structure of healthcare provision, the status and identity of doctors in society, and fair compensation for care provides-are contributing to the disruption of this critical social relationship. We argue that these dynamics can be meaningfully examined through the lens of the 'social contract' between the medical profession and the society it serves. Our analysis also shows how these mismatched expectations are highly contentious and how they are rooted in the increasingly market-logic-based organization of healthcare. For researchers across the world, our study offers a novel approach to researching the relationship between the medical profession and society, and, for policy makers and health system leaders in India, our findings offer practical entry points to develop policy interventions to help restore, recalibrate, and secure this important social contract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».