MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415469799 · doi:10.1177/08977151251387163

Relationship Between Exercise Tolerance and Event-Related Potentials on Recovery in Adults with Postconcussion Syndrome

2025· article· en· W4415469799 sur OpenAlexafffund
Nicholas Moser, Miloš R. Popović, Sukhvinder Kalsi‐Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésRivermead post-concussion symptoms questionnaireConcussionHeart rateRehabilitationCognitionTraumatic brain injuryPost-concussion syndromeAerobic exerciseYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the diagnosis and management through to determining recovery, the clinical pathway for concussions and postconcussion syndrome (PCS) is reliant on symptom reporting. Under-reporting or over-reporting bias necessitates the need for more objective measures. Exercise intolerance has shown to be a strong predictor of adolescent concussion patients likely to have protracted recoveries. Its role in predicting outcomes for adults is less clear. In addition to physiological measures, event-related potentials (ERPs) have demonstrated altered cognitive processing across the concussion recovery stages in various demographics. The aim of the present study was to assess the relationship between baseline exercise tolerance and ERPs on the degree of improvement in symptoms postrehabilitation in adults with persistent postconcussion symptoms (PPCS). Forty participants (mean age ± SD, 39 ± 13.5 years) with PPCS (mean duration ± SD, 5 ± 3 months) took part in this 6-week clinical trial. Participants were randomized at baseline to a customized rehabilitation (CR) program or standard, symptom-based care (SC). At baseline, participants underwent a standard exam inclusive of an exercise tolerance test and completed a quantitative electroencephalogram to examine three auditory ERPs (N100 for sensory processing, P300 for attention, and N400 for cognitive processing). To examine the association of exercise tolerance and ERPs on recovery, linear regression was done to compare participants’ pre-post Rivermead Postconcussion Questionnaire scores (RPQ) with baseline delta heart rate (ΔHR), heart rate thresholds (HRt), and ERPs (amplitude and latency). The CR group showed significant and clinically meaningful improvements in reported symptoms (RPQ-3 and RPQ-13) and exercise tolerance (ΔHR, HRt). Notably, no baseline variables predicted outcomes in the CR group. Conversely, the SC group experienced no clinically meaningful symptom changes. For this group, baseline measures significantly correlated with symptom improvement. Exercise tolerance: Lower baseline ΔHR and HRt significantly correlated with less RPQ-3 (ΔHR: p = 0.01, R 2 = 0.28, coefficient = 0.03 || HRt: p = 0.006, R 2 = 0.36, coefficient = 0.04) and RPQ-13 improvement (ΔHR: p = 0.03, R 2 = 0.24, coefficient = 0.15 || HRt: p = 0.02, R 2 = 0.28, coefficient = 0.19). ERPs: Reduced N400 amplitude correlated with less improvement in RPQ-3 (RPQ-3: p = 0.05, R 2 = 0.19, coefficient = 0.55). Baseline exercise tolerance and ERPs were significant prognostic indicators for symptom improvement in adults with PPCS undergoing standard, symptom-based care. Participants with lower baseline exercise tolerance showed less improvement in postconcussion symptoms (RPQ-3 and RPQ-13), while reduced N400 amplitude was associated with poorer symptom outcomes. These baseline measures did not predict outcomes for patients receiving the customized rehabilitation program, suggesting that a comprehensive program may overcome initial physiological and cognitive vulnerabilities, leading to more robust recovery regardless of baseline presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207