MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415471922 · doi:10.1097/mej.0000000000001288

Comparison of two-point sling vs. triangular bandage on patient satisfaction for conservative treatment in clavicle fractures: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4415471922 sur OpenAlexaboutno aff
Aniska W. Fortuin, Inge Suyderhoud - Maassen, Robert Knotter, Daphne A. van Rijssel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSling (weapon)BandagePatient satisfactionRandomized controlled trialConservative treatment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND IMPORTANCE: Clavicle fractures account for about 3% of all fractures in adults, and have reportedly good outcomes with conservative treatment for lateral and mid-shaft clavicle fractures. Whether the use of a simple two-point sling or a triangular bandage should be the optimal first choice procedure is unknown. OBJECTIVES: The objective of this study was to compare patient satisfaction after 1 week in patients with lateral or mid-shaft clavicle fractures treated with a two-point sling vs. a triangular bandage. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: In this single center, randomized controlled trial, patients with acute, isolated and conservatively treated clavicle fractures were included. The primary endpoint was patient satisfaction at 1 week, measured with the Dutch version of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (D-QUEST) questionnaire. Secondary outcomes were pain and functional recovery at different time points, measured with the visual analogue scale and Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand scores, respectively. INTERVENTION: Patients were randomized for immobilization with a triangular bandage or a two-point sling. OUTCOMES MEASURE AND ANALYSIS: Differences in numerical variables were calculated using the unpaired t -test or Mann-Whitney U test. Categorical variables were analyzed using the Chi-Square test. Absolute effect size and 95% confidence interval (CI) were calculated, and a minimal clinically important difference of 0.25 was defined. RESULTS: Between August 2020 and February 2023, 110 patients were included in this study. After excluding patients who underwent surgery or were lost to follow-up, 68 patients were analyzed. Statistically and clinically significant differences were found in patient satisfaction scores at week 1 after trauma, in favor of the two-point sling (D-QUEST scores of 2.48 (±0.48) vs. 3.20 (±0.45), absolute mean difference 0.72 (CI, 0.49-0.95). There was no significant difference in pain and disability related secondary outcomes. CONCLUSIONS: This study identified a significant difference in patient satisfaction favoring a two-point sling compared to a triangular bandage 7 days posttrauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Emergency MedicineMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207