The environmental legal narrative of renewable energy sources: legal regulation in the Russian Federation and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The article is analyses normative-legal regulation and public policy system of the renewable energy sources (RES) in the Russian Federation and Canada. The authors analyzed the normative-legal base of RES formation, generation and effect on the development of domestic and foreign policy of the states. An attempt is made to describe and compare environmental and legal approaches to the application and realization of RES and their impact on the development of the Russian Federation and Canada. The article analyzes “green” energy on the basis of state approaches and natural- geographical conditions of the territory of the states at its formation. In the Russian Federation the main RES sectors are solar energy, wind energy, hydropower, energy obtained from biomass and waste processing, biogas, and landfill gas. In Canada, the main clean energy sectors are more province-specific and additionally include geothermal energy, green hydrogen and territorial tidal phenomena. The RES analysis will help to identify the specifics and opportunities for application and formation of new mechanisms of state policy and improvement of the regulatory framework in the Russian Federation. The main difference between the Canadian and Russian approach to legislative regulation is the two-tier regulation: the general directions of sustainable development and the four-year strategy are fixed at the federal level, while the main legislative regulation is carried out at the provincial level, depending on regional priorities in the development of certain RES types. The experience of Canada’s “distributed” regulatory framework can be used to improve Russian legislation, as it will help to take into account regional priorities in the development of certain RES types and implement short-term renewable energy projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».