Comparing Lower- and Higher-Order Aberrations: Zywave® II Hartmann–Shack Wavefront Aberrometer versus Peramis Pyramidal Aberrometer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: II and Peramis CSO aberrometers for lower- and higher-order aberration (LOA and HOA) measurements on dynamic conditions without cycloplegia. Methods: In this prospective comparative study, participants aged 20-45 years were examined. Exclusion criteria included previous ocular surgery or trauma, recent contact lens wear, and any ocular or systemic diseases. Each device was operated by an experienced operator who remained blind to the data obtained from the other aberrometer. We compared LOA measurements and the root mean square (RMS) of coma, spherical aberration, and total third- and fourth-order HOAs between the two devices, and the optical zone for measuring HOAs was the same in both the devices. Results: In the study involving 42 eyes of 21 participants (52.4%, female), excellent agreement was observed in LOAs (sphere and cylinder) for both the right and left eyes, with intraclass correlation coefficients of 0.96 and 0.95, respectively, using a 6 mm pupil. In addition, good-to-excellent reliability was reported for the agreement between the two devices in total HOA (t.HOA) and the RMS error of the total aberration, for pupil sizes of 5 mm and 6 mm. However, there was poor agreement between the two devices for third- and fourth-order aberrations in both the pupil sizes. Conclusions: aberrometers in measuring sphere, cylinder, t.HOA, and total aberration. Nevertheless, notable differences were identified in third- and fourth-order aberrations, suggesting that specific measurements may not consistently align between devices, and these values should not be considered interchangeable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».