Kidney Outcomes in IgAN Across the Age Spectrum in the Cure Glomerulopathy Network (CureGN)
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is sparse literature on IgAN outcomes across the age spectrum. Understanding disease trajectories by age at presentation is paramount. We report differences in histology and renal outcomes by age. Methods: CureGN is a prospective cohort study of adults and children with biopsy-proven glomerular disease. Descriptive statistics compared participant characteristics. Multivariable Cox proportional hazard models were fit to assess the relationship between age at enrollment and kidney failure (KF) outcomes. The effect of age on estimated glomerular filtration rate (eGFR) slope was evaluated using multivariable linear mixed models. Models were adjusted for race, eGFR, proteinuria, and time from biopsy to enrollment. Results: Included 653 participants with IgAN (enrollment age 6-12: n=59, 13-17: n=102, 18-44: n=309, 45-64: n=152 and 65+: n=31). Most were males (59%), white (80%) and non-Hispanic (85%). Median follow up time was 5.8 years (IQR: 1.7, 8.0). Age 18-44 yrs was the reference category. Hazard ratio (HR) for 40% decline in GFR or KF was highest in 13-17 yrs (HR 2.4; 95% confidence interval [CI] (1.13-5.13) and lowest in ages 65+ (0.35; 95% CI 0.13-0.98). Steepest eGFR decline was in 18-44 yrs (n=309) at -2.3 ml/min/1.73m2. Comparing MEST-C scores by age (n=286 patients with pathology), a significant difference in mesangial cellularity, segmental sclerosis and tubular atrophy was observed. Participants 18-44 yrs tended to have higher MEST-C scores. Conclusion: In CureGN, participants 13-44 yrs of age with IgAN had a high risk of eGFR decline and worse outcomes compared with other age groups therefore adolescence and young adulthood may be an important intervention window. Funding: NIDDK Support - NIDDK Support, NIDDK SupporteGFR slope by age at enrollment, HR of 40% decline or kidney failure and Radar plots of MEST-C score comparisons by age at biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».