MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415474515 · doi:10.1681/asn.202582r89dbr

Using Montreal Cognitive Assessment (MOCA) Test to Guide Peritoneal Dialysis Strategy: From Candidate Evaluation to Ongoing Care

2025· article· en· W4415474515 sur OpenAlexaboutno aff
Tatiana Tanasiychuk, Ilona Mendelovich, Fedaa Ghanem, Maryam Mustafa Shehade, Daniel Kushnir

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentPeritoneal dialysisDialysisTest (biology)CognitionKidney diseaseCognitive Assessment System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal Dialysis (PD) is a home dialysis technique, while patient or patient's assistant are responsible to perform the dialysis. Successful treatment requires appropriate physical and cognitive skills. Patients with CKD are at increased risk for developing cognitive impairment, before and after onset of dialysis. Early detection of cognitive impairment is essential in PD patients, given the technique's reliance on patient autonomy and self-management. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test is a simple and easy-to-apply test, validated for assessment of global cognitive function. Methods: In our PD unit we started to use MoCA test for all elderly (>65 years old) PD candidates and in doubtable and inconclusive cases on PD in June 2023. This is a retrospective analysis of MoCA test results obtained between July 2023 to April 30, 2025, in our PD unit, in conjunction with the corresponding clinical data. Results: MoCA test was performed on 37 patients, 20 were predialysis, and 17 were already treated by PD. Mean age of all patients was 76.9 years. Dialysis mean vintage was 2.2 years. Mean MoCA result was 21.2 (13-29). In predialysis group mean MoCA score was 21 (15-25) vs 21.3 (13-29) in dialysis group. Predialysis patients with score 18 and less were not able to perform PD independently: 3 of them were excluded from PD program, three others perform assisted PD. In prevalent PD patients results were different: only one patient (MoCA score 13) was unable to perform PD independently, one other deteriorated cognitively after started PD and now is treated with assisted PD, all other patients regardless of MoCA score continue to perform PD by themselves. Conclusion: Some grade of impaired cognitive function is common among old and very old CKD patients and patients treated by PD. According to our data, a MoCA score of at least 18 is required to the successful learning of PD performance. However, for continuation PD in prevalent patients who are already familiar with the technique, a MoCA score as low as 15 may be sufficient. Patient with score ranging from 18 to 21 are classified as high-risk and we emphasize more intensive training, individualized according to detailed MoCA assessments and closer follow-up for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→