MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415474938 · doi:10.1681/asn.20257g7h67ht

Oral Voriconazole vs. Amphotericin B Plus Flucytosine for Fungal Peritonitis in Peritoneal Dialysis: A Multicenter Randomized Noninferiority Trial with Stratification by Fungal Type

2025· article· en· W4415474938 sur OpenAlexaff
Pongpratch Puapatanakul, Talerngsak Kanjanabuch, Somkanya Tungsanga, Jakapat Vanichanan, David W. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoriconazoleFlucytosineAmphotericin BPeritonitisRandomized controlled trialMycosisAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fungal peritonitis is a life-threatening complication of peritoneal dialysis (PD), yet robust evidence to guide empiric antifungal therapy is lacking. This multicenter, randomized controlled trial assessed the noninferiority of oral voriconazole vs. intravenous amphotericin B plus oral flucytosine for initial treatment of fungal peritonitis. Methods: In this open-label, muti-centered trial (TCTR20210316001), 91 PD patients with confirmed fungal peritonitis were randomized 1:1 to voriconazole or combination therapy within 24 hours of timely PD catheter removal (within 3 days). Randomization was stratified by fungal type (yeast vs. mold) and site. The primary outcome was peritonitis-related death within 30 days. Secondary outcomes included clinical response, recurrence, mortality, and HD transfer. Analyses followed intention-to-treat principles using risk differences (RD), risk ratios (RR), and Kaplan-Meier survival. Results: Peritonitis-related death occurred in 11% of the voriconazole group vs. 24% with combination therapy (RD -13.6%; 95% CI -29.0%, 1.9%), meeting the 15% noninferiority margin. Kaplan-Meier survival curves trended in favor of voriconazole (HR 0.40; 95% CI 0.14, 1.16). Primary response was higher with voriconazole (87% vs. 71%; RD 15.8%, 95% CI -0.6%, 32.3%), whilst recurrence was lower (2.2% vs. 8.9%). Long-term mortality was numerically lower in the voriconazole group at 12 months (22% vs. 36%; RD -13.8%, 95% CI -32.2%, 4.6%) (Figure 1). Adverse events and PD resumption rates were comparable. Hyaline molds predominated (65%) over yeasts (35%), with no difference in treatment responses by fungal type. Notably, 30% of isolates were voriconazole-resistant, associated with poorer response and possibly required initial combination therapy. Conclusion: Voriconazole monotherapy was noninferior to amphotericin B plus flucytosine for initial management of PD-associated fungal peritonitis. Its oral formulation, favorable safety profile, and outpatient feasibility suggest it may be a viable first-line alternative. Further studies are needed to assess efficacy in patients with drug-resistant fungi. Funding: Government Support – Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetAntifungal resistance and susceptibility→Travaux en français237 207→