MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415475447 · doi:10.1192/bjo.2025.10848

The clinical and psychosocial journey of young people engaging with early intervention psychosis services: qualitative study

2025· article· en· W4415475447 sur OpenAlexafffund
Patrick Caldwell, Tacita Powell, Katrina Conn, Rochelle Einboden, Niels Buus, Ellie Brown, Isabella Choi, Alyssa Milton

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyNational Health and Medical Research CouncilGeorge Institute for Global HealthWestern Sydney UniversityNSW Department of EducationUniversity of SydneyAustralian GovernmentMedical Research CouncilWestern Sydney Local Health DistrictAarhus UniversitetCHEO Research InstituteUniversity of OttawaMonash University
Mots-clésPsychosocialQualitative researchIntervention (counseling)Situational ethicsPsychosisPeer supportPsychological interventionSocial support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early Intervention Psychosis Services (EIPS) provide multimodal interventions for young people who are at risk of, or have experienced, a first episode of psychosis. Although recent studies have begun to examine this critical period in a young person's personal recovery in more depth, little is known about how young people experience EIPS in general, and its influences on their clinical and psychosocial recovery in particular. AIMS: This study aimed to explore young people's experience of EIPS, specifically the factors that have affected their (a) clinical and (b) psychosocial recovery. METHOD: This study purposively sampled 27 young people from a range of backgrounds at 6 community-based EIPS in Australia. Audio-recorded, semi-structured interviews were conducted and reflexive thematic analysis was used to analyse this data-set. RESULTS: Four themes of how EIPS enabled recovery were identified. The first three - a safe space, unconditional support and active involvement - were foundational to a fourth theme of gradual self-management. In earlier-stage self-management, participants relied on practical supports to make connections and find education and employment opportunities. By later-stage self-management, they had developed the tools to do these things for themselves. Participants' movement between earlier- and later-stage self-management was connected to their overall EIPS engagement and, for some, to their engagement with peer support. CONCLUSIONS: Providing a safe space, unconditional support and active involvement for clients and their families created the foundational conditions for improved clinical and psychosocial recovery. Peer support programmes, increasing engagement when situational changes such as employment occur and the provision of culturally sensitive care appeared valuable to this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207