MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415476164 · doi:10.1115/1.4070203

Extended Reality in Industry and Healthcare: Current Trends and Future Perspectives

2025· article· en· W4415476164 sur OpenAlexaff
Beatrice Aruanno, Monica Bordegoni, Marina Carulli, Giorgio Colombo, Marco Rossoni, Theodore Lim, Hugo I. Medellín-Castillo, Karthik Ramani, Daniele Regazzoni, Caterina Rizzi, Andrea Vitali

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing and Information Science in Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensCollège de Maisonneuve
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionEnablingPosition paperFraming (construction)Industry 4.0Health carePosition (finance)Digital transformationAction (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extended reality (XR) technologies are no longer peripheral innovations but emerging cornerstones of human–technology interaction across critical sectors. This article takes the position that engineering and healthcare represent the most mature and strategically relevant domains for XR adoption, given their safety-critical nature, intensive training requirements, and strong alignment with the human-centric visions of Industry 5.0 and Healthcare 5.0. We synthesize evidence from product design, manufacturing, training, and patient care to demonstrate how XR is reshaping workflows, skills, and therapeutic practices. Beyond surveying applications, we argue that the future of XR depends on its integration with artificial intelligence, digital twins, and multisensory feedback, converging into systems capable of perceiving, reasoning, and adapting to complex physical and human environments. We contend that widespread adoption will remain limited without open standards, validated protocols, and robust evaluation frameworks addressing safety, interoperability, and data governance. By framing XR as both a technological enabler and a societal imperative, this position article calls for coordinated action among researchers, practitioners, and policymakers to realize XR’s role in building sustainable, personalized, and participatory innovation ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing and Information Science in EngineeringMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207