Effect of transient <i>versus</i> persistent <i>Aspergillus</i> colonisation on clinical outcomes in bronchiectasis
Notice bibliographique
Résumé
<title>Extract</title> Bronchiectasis is a chronic pulmonary disorder characterized by irreversible dilatation of the bronchi, leading to chronic cough, sputum production, and recurrent respiratory infections [1]. Among the pathogens colonizing the airways of patients with bronchiectasis, <italic>Aspergillus</italic> species are notable due to their potential to exacerbate inflammation and contribute to disease progression [2]. While colonization by <italic>Aspergillus</italic> is recognized in bronchiectasis [3, 4], the differential impact of transient <italic>versus</italic> persistent colonization on clinical outcomes is not well understood. The presence of <italic>Aspergillus</italic> in the airways can range from transient colonization, where the fungus is intermittently present, to persistent colonization, characterized by continuous presence over time [3, 4]. Understanding the implications of these colonization patterns is crucial for guiding clinical management and therapeutic interventions. Outside of allergic bronchopulmonary aspergillosis (ABPA) [5], this has not been systemically evaluated in bronchiectasis. We aimed to evaluate the effects of transient and persistent <italic>Aspergillus</italic> colonization on clinical outcomes in bronchiectasis, hypothesizing that persistent colonization would be associated with worse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».