MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415478473 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.39133

Integrating Multimodal Neuroimaging of Error Monitoring to Estimate Future Anxiety in Adolescents

2025· article· en· W4415478473 sur OpenAlexaff
Emilio A. Valadez, Stefania Conte, John E. Richards, Yi Feng, Lucrezia Liuzzi, Marco McSweeney, Enda Tan, George A. Buzzell, Santiago Morales, Anderson M. Winkler, Elise M. Cardinale, Lauren K. White, Daniel S. Pine, Nathan A. Fox

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésAnxietyNeuroimagingModality (human–computer interaction)ElectroencephalographyTemperamentCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Anxiety disorders are highly prevalent and associated with heightened error monitoring, the detection of one's mistakes. However, error monitoring, anxiety, and their associations change throughout adolescence, limiting the ability to estimate future anxiety trajectories during this period. Objective: To ascertain whether measures of error monitoring obtained via the integration of electroencephalogram (EEG) and functional magnetic resonance imaging (fMRI) improve estimations of future anxiety compared with EEG or fMRI alone, in adolescents with or without a history of behaviorally inhibited temperament. Design, Setting, and Participants: This longitudinal cohort study was conducted at a university research laboratory and government research hospital. Study assessments took place between January 2014 and July 2019, and data analyses were completed in January 2025. A community sample of infants completed a laboratory screening at age 4 months. A subset of these infants was oversampled to maximize variability of early temperament and followed up throughout adolescence. At ages 13 and 15 years, participants completed a flanker task during an EEG session and separate fMRI session. Brain activity at age 13 years and its change from 13 to 15 years of age were evaluated as potential risk factors for anxiety. Main Outcomes and Measures: Change in anxiety from age 13 to 15 years as measured using clinical interviews and questionnaires. Hypotheses were formulated after data collection. Results: Analyses included 176 adolescents with neuroimaging data (92 females at birth [52.3%]; 5 Asian individuals [2.8%], 21 Black or African American individuals [11.9%], 11 Hispanic or Latino individuals [6.3%], 133 White individuals [75.6%], and 6 individuals of other [3.4%] race and ethnicity). Among neural variables (EEG-only, fMRI-only, and EEG-fMRI fusion), only the EEG-fMRI fusion scores explained additional variance in anxiety change scores (change in R2 = 0.25; P = .001) beyond demographics (sex, racial and ethnic minority status) and anxiety at age 13 years. Planned follow-up analyses revealed that early temperament interacted with dorsal anterior cingulate activity at age 13 years (β = 0.40; B = 8.77; 95% CI, 0.74-16.79; P = .03) and with changes in posterior cingulate activity (β = -0.42; B = -16.89; 95% CI, -28.21 to -5.57; P = .003). Conclusions and Relevance: This cohort study found that integrating multimodal neuroimaging measures of error monitoring was associated with improved estimations of future anxiety in youths over and above each modality separately. Early temperament interacted with error monitoring to further differentiate anxiety trajectories; yet, these interactions differed across brain regions, highlighting the value of incorporating the complementary temporal and spatial information of EEG and fMRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207