MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415478796 · doi:10.1016/j.stemcr.2025.102683

Cell networks in the mouse liver during partial hepatectomy

2025· article· en· W4415478796 sur OpenAlexaff
Bin Li, Daniel Rodrigo‐Torres, Carl Pelz, Brendan T. Innes, Pamela Canaday, Sunghee Chai, Peter W. Zandstra, Gary D. Bader, Markus Grompe

Notice bibliographique

RevueStem Cell Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver physiology and pathology
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthFundación Alfonso Martín EscuderoOregon Health and Science UniversityNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMulticellular organismCellLiver regenerationTranscriptomeHomeostasisRegeneration (biology)Cell signalingSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In solid tissues, homeostasis and post-injury regeneration involve a complex interplay among various cell types. The mammalian liver harbors numerous epithelial and non-epithelial cells, and the global signaling networks governing their interactions are unknown. To unravel the hepatic cell network, we purified 10 different cell populations from normal and regenerative mouse livers. Analyzing their transcriptomes unveiled ligand-receptor interactions and over 50,000 potential cell-cell interactions in both ground state and after partial hepatectomy. Importantly, about half of these differed between the two states, indicating massive changes in the cell network during regeneration. Our study provides the first comprehensive database of potential cell-cell interactions in liver cell homeostasis and regeneration. Leveraging this predictive model, we identified and validated two previously unknown signaling interactions involved in accelerating and delaying liver regeneration. Overall, we provide a novel platform for investigating autocrine/paracrine pathways in tissue regeneration, with broader applications to other complex multicellular systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ReportsMême sujetLiver physiology and pathologyTravaux en français237 207