MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415478867 · doi:10.1093/asj/sjaf213

Streamlined Facial Rejuvenation: A Randomized Split-Face Trial of Premixed Intradermal Botulinum Toxin Type A and Hyaluronic Acid Biorevitalization

2025· article· en· W4415478867 sur OpenAlexaff
Islam Alzayadneh, Omar Hamdan, Lana Alzayadneh, Leen Alhuneafat, Saleh Abualhaj, Nisreen Al-Musaileem, Aseel Doubi, Abdalrhman Albassomi, Richard Rival, Philip Solomon

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyaluronic acidWrinkleIntradermal injectionBotulinum toxinRandomized controlled trialPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Botulinum toxin type A (BoNT-A) effectively treats dynamic wrinkles but offers limited direct improvement in skin quality. Hyaluronic acid (HA)-based biorevitalization enhances hydration, firmness, and radiance; however, high-quality trials evaluating their combined use under controlled conditions are scarce. OBJECTIVES: To compare the efficacy and safety of a single-session, premixed intradermal BoNT-A with HA biorevitalization (NCTF 135HA) vs BoNT-A alone for facial rejuvenation. METHODS: In this prospective, randomized, double-blind, split-face trial, 52 participants (73.1% female; mean age 44.5 ± 4.7 years) received BoNT-A + NCTF 135HA on one facial side and BoNT-A alone contralaterally. Outcomes at Day 60 included Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS), visual analog scales for hydration, firmness, radiance, and tone homogeneity, and Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) scores from blinded evaluators and patients. Patient satisfaction and safety were also assessed. RESULTS: Mean WSRS reduction was greater with the combination (Δ = 2.33 ± 0.70) vs BoNT-A alone (Δ = 1.34 ± 0.59; d = 1.35, P < .001). Hydration increased significantly only on the combination side (Δ = 3.71 ± 1.48; d = 2.35, P < .001), with larger gains also in firmness (d = 2.11), tone homogeneity (d = 1.51), and radiance (d = 1.16; all P < .001). GAIS scores favored the combination (patients: 2.21 ± 0.67 vs 0.81 ± 0.79; evaluators: 2.02 ± 0.73 vs 0.54 ± 0.69; P < .001). At Day 60, 86.5% noticed a side-to-side difference, 94.2% would repeat, and 94.2% would recommend the combination; comfort was rated tolerable by 67.3%. Adverse events were mild and transient (pinpoint bruising 78.8%, tightness 11.5%, swelling/erythema 13.5%). CONCLUSIONS: Premixed intradermal BoNT-A with NCTF 135HA achieved superior wrinkle reduction, enhanced skin quality, and greater patient satisfaction than BoNT-A alone, with minimal downtime and an excellent safety profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207