Pre‐diagnostic immunological markers of bacterial translocation and liver cancer risk: A nested case–control analysis of 12 prospective cohorts
Notice bibliographique
Résumé
The gut-liver axis may play an important role in hepatocarcinogenesis. However, limited prospective research has explored associations with liver cancer risk. We conducted a nested case-control study based in 12 prospective cohort studies from across the United States, which included 867 cases of liver cancer and 867 matched controls. We measured bacterial translocation markers, specifically immunoglobulin (Ig) A, IgG, and IgM against lipopolysaccharide and flagellin; soluble CD14 (a co-receptor for lipopolysaccharide); and lipopolysaccharide-binding protein. Multivariable conditional logistic regression was used to estimate adjusted odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) between bacterial translocation marker concentrations per doubling in concentrations and liver cancer risk. Lipopolysaccharide-binding protein concentrations were most strongly associated with higher liver cancer risk (OR per doubling in concentrations: 1.48, 95% CI: 1.23-1.79). Concentrations of anti-flagellin IgA (1.13, 1.01-1.28) and IgG (1.13, 1.01-1.28), anti-lipopolysaccharide IgG (1.20, 1.01-1.42), and soluble CD14 (1.12, 1.01-1.24) were also associated with liver cancer risk. When analyses were separated into hepatocellular carcinoma (HCC, N = 436 cases) and intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC, N = 110 cases), no evidence of heterogeneity was observed except for lipopolysaccharide-binding protein concentrations, which were positively associated with HCC (1.77, 1.34-2.33) but not ICC (0.67, 0.37-1.22; p-heterogeneity = .003). Associations did not differ by time to liver cancer diagnosis or other subgroups. These findings support the role of gut barrier dysfunction in hepatocarcinogenesis, necessitating further research to understand the complex interplay among the mechanisms and risk factors disrupting the gut barrier, microbiota, and liver cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».