MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415479210 · doi:10.1016/j.esmogo.2025.100259

The impact of socioeconomic status with overall survival in hepatocellular carcinoma: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4415479210 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Yu Chua, Okjae Lim, David Tai, S.Y. Lee, Joycelyn Jie Xin Lee, Han Chong Toh, Brian K. P. Goh, Hanno L. Tan, Ye Xin Koh, J.P.E. Chang, Kenneth Ng

Notice bibliographique

RevueESMO Gastrointestinal Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMinistry of Health -SingaporeSingHealth
Mots-clésSocioeconomic statusHazard ratioOverall survivalCohort studyCohortCancer survivalConfidence intervalProportional hazards modelMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hepatocellular carcinoma (HCC) is the sixth most common malignancy and the second leading cause of cancer-related mortality worldwide. Patients are typically diagnosed at an advanced stage, with a poor prognosis. Despite recent therapeutic advances in HCC, there are concerns about the accessibility of these treatments for patients of lower socioeconomic status (SES), which may lead to poorer outcomes and exacerbate health inequity. Methods We searched MEDLINE and Embase from inception to 26 April 2024 to identify cohort studies comparing SES indicators and HCC outcomes. We computed hazard ratios (HRs) with accompanying 95% confidence intervals (CIs) for each study and pooled the results using a random-effects meta-analysis. Quality assessment was carried out using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale. Results In this meta-analysis of 15 studies involving 199 404 patients, we analysed the impact of SES on overall survival in patients with HCC. Lower income (HR 1.10, 95% CI 1.02-1.18, P < 0.01) and lower insurance coverage (HR 1.22, 95% CI 1.12-1.32, P = 0.01) had a negative impact on overall survival from HCC, but we were unable to stratify by stage. Absent or reduced insurance status had a negative impact on overall survival from HCC, regardless of the stage of HCC (early-stage HR 1.18, 95% CI 1.03-1.36 versus all-stage HR 1.25, 95% CI 1.13-1.38). Conclusion Lower income and insurance coverage negatively impacted overall survival from HCC. Absent or reduced insurance status negatively impacted overall survival from HCC, regardless of the stage of HCC. Further studies from low- to middle-income and Asian countries are needed. There is an urgent need to develop policies to reduce the survival gap between patients with HCC of differing SES status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,040
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO Gastrointestinal OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207