MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415482190 · doi:10.1101/2025.10.21.25337184

Copy Number Variant Duplications Associated with Essential Tremor

2025· preprint· W4415482190 sur OpenAlexaff
Miranda Medeiros, Calwing Liao, Allison A. Dilliott, Jay P. Ross, Veikko Vuokila, Farah Aboasali, Charles-Etienne Castonguay, Dan Spiegelman, Franziska Hopfner, Carles Vilariño‐Güell, Elena García‐Martín, Hortensia Alonso‐Navarro, José A. G. Agúndez, Félix Javier Jiménez‐Jiménez, Pau Pástor, Alex Rajput, Ali H. Rajput, Günther Deuschl, Gregor Kuhlenbäumer, Simon Girard, Sali M.K. Farhan, Patrick A. Dion, Guy A. Rouleau

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversity of SaskatchewanMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopy-number variationMissing heritability problemGene duplicationHeritabilityGeneSegmental duplicationSingle-nucleotide polymorphismGenomeGenome-wide association study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Essential tremor (ET) is a complex neurological disorder with a strong genetic basis, yet there remains a disparity between the estimated heritability and the currently known genetic risk of ET. This missing heritability of ET has led to a lack of appropriate treatments and has exacerbated the misdiagnosis of patients. Methods To address the missing heritability of ET, we called copy number variants (CNVs) in a large cohort of ET patients (n=1,853) and unaffected controls (n=10,336). CNVs were called from single nucleotide polymorphism (SNP) microarray data using PennCNV and QuantiSNP and only rare CNVs (frequency < 1%) intersecting protein coding regions of the genome were retained for analysis. To investigate whether CNV occurrence was associated with ET, analyses were conducted on global burden, pathogenicity burden, gene set enrichment, and gene burden. Results Global duplication burden by number of CNVs (OR = 1.71 [1.30-2.23], p = 9.8×10 -5 ), CNV length (OR = 1.08 [1.02-1.15], p = 7.1×10 -3 ), and number of genes affected by CNVs (OR = 1.11 [1.05-1.18], p = 5.8×10 -4 ) were all significantly elevated in ET patients compared to controls. Duplications sized 100kbs-500kbs largely explained these associations (number of CNVs: OR = 2.14 [1.54-2.94], p = 3.95×10 -6 ; number of genes: OR = 1.15 [1.06-1.23], p = 3.8×10 -4 ). Across gene-sets, duplications affecting Mendeliome genes (OR = 2.01 [1.36-2.91], p = 3.4×10 -4 ), genes highly expressed in the brain (OR = 1.80 [1.27-2.46], p = 5.06×10 -4 ), and genes expressed in the cerebellum (OR = 1.16 [1.06-1.27], p = 7.31×10 -4 ) were significantly enriched for CNVs in ET patients compared to controls. Finally, gene-based burden testing indicated that duplications involving ZNF813 were significantly less frequent in ET patients than in controls (OR = 0.0411 [0.0026-0.66], p = 2.22×10 -5 ). No associations with deletion events were observed. Conclusions Our results point to rare copy number duplications mapping to protein coding regions of the genome as likely contributors to ET genetic risk. However, specific susceptibility genes could not be reliably identified, highlighting the need for further studies to clarify the genetic architecture of ET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→