MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415482754 · doi:10.1111/jgs.70184

Predictors of Advance Directive Changes in Ontario Nursing Home Residents: A Case–Control Study

2025· article· en· W4415482754 sur OpenAlexafffundabout
Hannah J. Wong, Hsien Seow, Anastasia Gayowsky, Robert Wu, Rinku Sutradhar

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCARE CanadaToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster UniversityPublic Health OntarioThe Scarborough HospitalYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursing homesDirectiveAdvance care planningMEDLINELiving Wills

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Goals of care (GOC) discussions between the clinical team and nursing home (NH) residents provide the basis for decision-making on advance directives (AD) that include do-not-resuscitate (DNR) and do-not-hospitalize (DNH). Optimal timing and prompts for initiating GOC discussions are unclear. This study investigates recent emergency department (ED) use and clinical and demographic factors associated with subsequent AD changes. METHODS: Nested case-control study within a population-based retrospective cohort using linked administrative health care data of individuals admitted to NHs in Ontario, Canada between 2013 and 2017 and then followed up until 2019. Eligible cases and controls were residents with and without an AD change between 2013 and 2019, respectively. Cases and controls were matched 1:1 by sex, composite AD at NH admission, NH admission date (±90 days), and birthdate (±365 days). The primary outcome was incident AD change, and exposures included recent ED use (either ED visits discharged back to NH or ED visits that resulted in hospitalization) and clinical and demographic variables measured at the time of documented AD change. Conditional logistic regression provided adjusted odds ratios for associations between exposures and incident AD change. RESULTS: The cases and controls (27,942 residents) had a mean age of 84 years at NH admission and 67.1% were female. 48.3% had a baseline AD of "DNR Only" while the remaining were evenly divided between "Full Code" and "DNR+DNH." The estimated adjusted odds ratio of AD change was 2.01 (95% CI, 1.83-2.21) in residents with recent hospitalization, 1.89 (95% CI, 1.67-2.13) in those having end-stage disease, and 1.82 (95% CI, 1.56-2.12) in residents who were mostly bedfast. CONCLUSIONS: A recent hospitalization, end-stage disease, or being bedfast are significant predictors of AD change. These important predictors exhibited by NH residents present opportunities to reassess GOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→