Intermittent Cocaine Use Patterns, Not Total Intake, Predict Cue-induced Drug Seeking in Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cocaine-associated cues trigger relapse to drug use in humans and animal models. In rats, long daily cocaine access (4-6 vs. 1-2 h) increases drug self-administration and cue-induced cocaine seeking, suggesting that greater intake promotes relapse. However, prior studies used continuous drug access paradigms, whereas human cocaine use is typically intermittent. Prior studies also used conditioned stimuli (CS), whereas discriminative stimuli (DS) are more effective in triggering drug seeking. Here, we used intermittent access (IntA) self-administration to examine how session length influences CS- and DS-induced cocaine seeking. EXPERIMENTAL APPROACH: Female rats self-administered cocaine intermittently during daily 2- or 4-h IntA sessions (Short-IntA and Long-IntA), with alternating DS+ (cocaine available; 5 min) and DS- (no cocaine; 25 min) periods. Lever pressing during DS+ produced cocaine and a CS+; lever pressing during DS- produced only a CS-. After 4 weeks of abstinence, rats received a test where all cues were presented response-independently, and lever presses-which had no consequence-measured cocaine seeking. KEY RESULTS: Long-IntA rats took twice more cocaine than did Short-IntA rats. In both groups, DS+ but not CS+ later triggered significant increases in cocaine seeking, with no group differences. Thus, total intake did not predict cue-induced relapse intensity. However, individual cocaine intake patterns did, including hourly consumption, episodes of burst-like self-administration and latency to self-administer. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Under intermittent-access conditions, individual cocaine-use patterns, not cumulative intake, predict vulnerability to cue-induced relapse. This highlights the importance of individual drug-taking profiles in relapse risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».