MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415483341 · doi:10.2196/71819

Balancing Privacy and Utility in Child and Adolescent Mental Health Services Research: Retrospective Cohort Study on Synthetic Data Generation

2025· article· en· W4415483341 sur OpenAlexvenueno aff
Mounir Haizoune, Bennett Leventhal, Dipendra Pant, Øystein Nytrø, Kaban Koochakpour, Roman Koposov, Lars Ravn Øhlckers

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingMental healthHealth dataSynthetic dataReplicateRetrospective cohort studyConfidentialityData collectionData access

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electronic health records are essential for advancing research aimed at improving clinical outcomes. However, stringent data protection and privacy concerns severely limit the accessibility and use of real clinical data, particularly within Child and Adolescent Mental Health Services (CAMHS) involving vulnerable young individuals. This challenge can be effectively addressed through synthetic data generation, which safeguards individual privacy while facilitating comprehensive analyses of clinical information. OBJECTIVE: This study aims to investigate whether hierarchical synthetic data generators (SDGs) can effectively replicate the statistical properties, preserve the utility, and maintain the privacy of real CAMHS clinical data, thereby enabling data sharing and broader access to research-ready datasets. METHODS: This retrospective cohort study used electronic medical record data from 6924 distinct patients from CAMHS in Stavanger, Norway, comprising 7730 referral periods and 58,524 episodes of care. An 80%-20% split was used for training and testing. A hierarchical synthetic data generation model was trained to generate synthetic referral periods and associated episodes of care. Data quality was evaluated using SDMetrics for distribution (Kolmogorov-Smirnov Complement [KSC]/Total Variation Complement [TVC]), correlation (CorrelationSimilarity [CS]), and cardinality (CardinalityShapeSimilarity [CSS]) similarity. Privacy was evaluated using the Anonymeter library to simulate singling out, linkability, and inference reidentification attacks. Utility was assessed using the train synthetic test real (TSTR) pattern, comparing the predictive performance using precision-recall area under the curve [PRAUC] of models trained on synthetic vs real data for classifying the intensity of care. RESULTS: The hierarchical SDG created highly reproducible synthetic CAMHS data. The average statistical similarity scores were high across all metrics: KSC/TVC at 0.92, CS at 0.77 (intertable CS at 0.75), and CSS at 0.92. The synthetic data also demonstrated a low risk under simulated privacy attacks on a control dataset (n=1546): the average success rate was 6/1546 (0.39%) for singling out and 77/1546 (5%) for multivariate attacks. The average linkability risk was 54/1546 (0.5%), and the highest inference risk for a sensitive variable was 2/1546 (0.12%). The classification model trained on synthetic data (TSTR) produced comparable predictive performance (PRAUC=0.40) to the model trained on real data (PRAUC=0.43) for classifying the intensity of care (low vs medium or higher). Shapley additive explanations analysis confirmed that the synthetic model's explanations aligned with real-world insights, validating its ability to capture fundamental predictive patterns. CONCLUSIONS: Synthetic data can be used to build trust and promote collaboration among CAMHS researchers by offering access to extensive, representative samples with a low risk of patient identification. This approach expands the breadth of research while safeguarding patient privacy. Effective implementation of synthetic data generation depends on the model's ability to accurately identify and replicate the complex, sequential patterns present in real data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207