Biomarker Analysis from the Compass Claudication Study – Rivaroxaban for Intermittent Claudication
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionA prospective, randomized, multicenter study compared rivaroxaban 2.5 mg twice daily plus aspirin 100 mg once daily against aspirin 100 mg once daily alone in patients with peripheral artery disease and intermittent claudication. The study demonstrated that rivaroxaban plus aspirin improved total walking distance. A better comprehension of coagulation and inflammatory biomarkers could serve as a prognostic indicator and inform clinical decision-making.MethodsThis is a subsequent biomarker analysis, including 36 patients from both arms and plasma from healthy controls. We used human plasma for comparison purposes of the baseline biomarkers for normality testing. Plasma levels of biomarkers relating to coagulation activation (DD, vWF, thrombin generation potential (TGP), fibrinolysis (PAI-1, TAFI) and inflammation (CRP) were assessed at baseline (day 0) and measured after 24 weeks.ResultsSamples from 16 patients allocated to the aspirin plus rivaroxaban group and 20 from the aspirin alone group were collected. No significant differences were observed in biomarkers between patients receiving rivaroxaban plus aspirin and those receiving aspirin alone.ConclusionThere were no differences in coagulation or inflammatory biomarkers in patients with intermittent claudication treated with either rivaroxaban plus aspirin or aspirin alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».