Effects of tillage practices on soil organic carbon in non-saline and saline‒alkaline croplands
Notice bibliographique
Résumé
Understanding how different tillage practices affect soil organic carbon (SOC) and maize yield under contrasting soil conditions is critical for optimizing soil fertility and productivity. Field experiments were conducted across two soil types to assess tillage impacts on carbon fractions and maize yield. The effects of subsoiling (ST) and rotary tillage (RT) on SOC, dissolved organic carbon (DOC) and maize yield in non-saline (N-) and saline‒alkaline (S-) croplands were studied. The results revealed that in non-saline cropland, compared with N-ST in the 0–10 cm, the SOC content under N-RT at the filling and maturity stages increased ( p < 0.01). The DOC content under N-ST was 65.62% greater than that under N-RT in the 0–10 cm at the maturity stage ( p < 0.01), and compared with RT, subsoiling resulted in a greater increase in the DOC content. In the 0–40 cm, compared with RT, subsoiling was more effective at increasing the DOC/SOC ratio. In the saline‒alkaline cropland, the SOC in the 20–30 cm was 58.32% less under the S-ST than under the S-RT at the filling stage ( p < 0.05). Compared with RT, subsoiling increased the SOC content in the 0–40 cm. Subsoiling had a stronger effect on the DOC content than RT did. The DOC/SOC ratio under S-RT was greater than that under S-ST in the 10–40 cm at the maturity stage. The DOC/SOC ratio and SOC content were significantly negatively correlated. Compared with S-RT, S-ST increased the maize yield ( p < 0.05). Therefore, in non-saline cropland, RT promoted surface SOC accumulation, whereas ST enhanced DOC. In saline‒alkaline soils, ST was more effective at improving deep SOC and maize yield. These results suggest that subsoiling may be a more effective strategy for improving carbon sequestration and crop yield in saline–alkaline croplands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».