MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415484043 · doi:10.2196/79040

Perspectives of Persons With Disabilities Toward Home Adaptations and Assistive Products in Rural Northern Thailand: Comparative Study

2025· article· en· W4415484043 sur OpenAlexvenueno aff
Anuchart Kaunnil, Peeraya Munkhetvit, Hataichanok Apikomonkon, Jiranan Griffiths

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Focus groupRural areaService (business)Assistive technologyFace (sociological concept)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Persons with disabilities in rural northern Thailand face significant challenges in accessing appropriate support, particularly in Chiang Mai's rural community, where limited infrastructure and socioeconomic barriers hinder their independence. Home adaptations (HAs) and assistive products (APs) play a crucial role in enhancing the safety and quality of life; however, perspectives on their use remain underexplored. Objective: This study aimed to compare the views of persons with disabilities with and without experience of using HAs and APs, focusing on their perceptions of the environmental conditions, safety, benefits, and barriers. Methods: A comparative cross-sectional survey was conducted among persons with disabilities living in rural communities of the Doilor Subdistrict, Chiang Mai. Data were analyzed using descriptive statistics and the Mann-Whitney U test. Results: In 96 participants, 84 completed the questionnaire (48 without and 36 with experience using HAs and APs). Most individuals without HAs and APs were dissatisfied with their living conditions (36/48, 75%) and felt unsafe at home (33/48, 69%), whereas experienced users reported higher satisfaction (21/36, 58%) and safety confidence (25/36, 69%). While those without HAs and APs believed these adaptations could enhance their engagement at home, 75% (27/36) of experienced users reported that they had improved their participation skills. Significant differences were found between groups in perspectives on home conditions, living environment, and APs (P<.001), confidence in safety (P<.001), and skills for home engagement (P<.03). Both groups recognized the benefits of HAs and APs, with 94% (45/48) and 91% (33/36; without and with experience, respectively) agreeing that they improve daily functioning, and 95% (46/48) and 92% (33/36) acknowledging their role in reducing accident risks. HAs and APs significantly enhanced social participation (P<.04), with 41% (15/36) of experienced users strongly agreeing, compared with 19% (9/48) of those without experience. Financial constraints were the main barrier to HAs and APs adoption for over 90% of both groups. Service access challenges were more common among experienced users (32/36, 89%) than those without experience (36/48, 75%), with no significant differences in difficulties accessing services for home modifications and assistive devices. Conclusions: The study indicates that persons with disabilities face various problems. Both with and without experience of HAs and APs need to enhance their home modification and support to bridge the gaps in accessibility and practical solutions to improve the quality of life for persons with disabilities in rural communities. This study recommends that policymakers should focus on increasing funding, improving service delivery, and enhancing awareness programs to support individuals in need. Future research should explore the long-term impacts of HAs on quality of life and independence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207