Efficacy and Safety of Ultrasound-Guided Carpal Tunnel Release: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Carpal tunnel syndrome is the most common upper extremity compression neuropathy, often requiring surgical intervention. Although open carpal tunnel release is effective, it has been associated with greater scarring and morbidity. Ultrasound-guided carpal tunnel release (USCTR) has emerged as a minimally invasive alternative. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of USCTR compared with open techniques. METHODS: PubMed, Embase, ScienceDirect, and the CENTRAL databases were searched for studies describing USCTR with complete transverse carpal ligament release. Risk of bias was performed using the Cochrane risk-of-bias, Newcastle Ottawa, and Joanna Briggs Institute tools. Extracted data included patient demographics, functional outcomes, advanced imaging and nerve conduction metrics, patient-reported outcomes, and complications or reoperations. Meta-analyses were conducted on studies comparing USCTR with open techniques. RESULTS: Forty-three articles were included in this study, with 4097 patients. USCTR demonstrated significant improvements in functional outcomes, nerve conduction metrics, and patient-reported outcomes, exceeding minimal clinically important differences. Meta-analyses revealed no differences in motor latency, sensory conduction velocity, or complication rates between USCTR and open techniques. USCTR patients returned to work 10.15 days earlier ( P = 0.02) and resumed normal activities 21 days earlier ( P < 0.001) compared with open techniques. Complication and reoperation rates for USCTR were 1.57% and 0.34%, respectively. CONCLUSIONS: USCTR is a safe and effective alternative to open techniques, offering comparable outcomes with shorter recovery times and earlier return to work. Large-scale prospective studies should further evaluate its role in the treatment of carpal tunnel syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».