MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415487706 · doi:10.1101/2025.10.21.25338504

Association of Air Pollution With Brain Health: A Cross-Sectional Analysis of Adults Living in Canada

2025· preprint· en· W4415487706 sur OpenAlexafffundabout
Sandi M. Azab, Sonia S. Anand, Dany Doiron, Karleen Schulze, Jeffrey R. Brook, Michael Bräuer, Dipika Desai, Matthias G. Friedrich, Shrikant I. Bangdiwala, Vikki Ho, Trevor Dummer, Paul Poirier, Jean‐Claude Tardif, Koon Teo, Scott A. Lear, Perry Hystad, Salim Yusuf, Eric E. Smith, Russell J. de Souza

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMontreal Heart InstituteInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité du QuébecUniversity of CalgaryMcGill UniversityPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaMcGill University Health CentrePopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaPartenariat Canadien Contre Le CancerPublic Health EnglandCanadian Foundation for Dietetic ResearchUniversity of TorontoWorld Health OrganizationHamilton Health SciencesMcMaster UniversityGovernment of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCohortAir pollutionOdds ratioConfidence intervalCohort studyDementiaCovertMontreal Cognitive Assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Air pollution is a risk factor for dementia but its role in early cognitive dysfunction is not clear. We aimed to investigate the association of air pollution with cognitive function, and the role of cardiovascular risk factors and greenspace in this association. Methods The Canadian Alliance for Healthy Hearts and Minds Cohort Study (CAHHM) is a cohort of Canadian adults recruited between 2014-2018, for whom averages of exposures to nitrogen dioxide (NO 2 ) and fine particulate matter (PM 2.5 ) were estimated for five years prior to recruitment. Outcomes included the Montréal Cognitive Assessment (MoCA) and Digit Symbol Substitution Test (DSST) for cognitive function, and magnetic resonance imaging-measured covert vascular brain injury. Generalized linear mixed models assessed pollutant associations with outcomes. Results A total of 6878 adults participated in the study with a mean age of 57.6 years (SD = 8.8) and 55.6% were women. Mean (SD; range) 5-year pollutant concentrations preceding enrolment (Figure S1) for PM 2.5 was 6.9 μg/m³ (2.0; 1.8-11.2), and for NO 2 was 12.9 ppb (5.9; 0.9-33.9). In adjusted models, a 5 μg/m 3 higher PM 2.5 concentration was associated with 0.44-points lower MoCA (95% confidence intervals (CI) −0.62, −0.25) and 1.31-points lower DSST (95% CI −2.41,-0.22) scores. A 5-ppb higher NO 2 concentration was associated with 0.12-points lower MoCA (95% CI −0.17, −0.07) and 0.38 lower DSST (95% CI −0.70, −0.05) scores. A 5-ppb higher NO 2 concentration was associated with higher odds of covert vascular brain injury (adjusted Odds Ratio (OR)=1.08; 95% CI 1.00, 1.17). Cardiovascular risk factors and greenspace did not change these associations. Conclusions PM 2.5 and NO 2 were associated with lower cognitive function scores in middle-aged adults living in Canada, independent of cardiovascular risk factors. This study suggests that air pollution mitigation efforts may help preserve cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→