Automated measurement of cardiomyocyte monolayer contraction using the Exeter Multiscope
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we introduced a microscope design that enabled rapid, random-access well plate imaging [ eLife, 10, e56426 (2021)10.7554/eLife.56426]. Here, we implement this design in a low-cost, compact, and portable prototype (the Exeter Multiscope) and apply it to the problem of capturing the contraction of cardiomyocyte monolayers, which have been plated into nine wells within a 96-well plate. Using a transmissive rather than reflective geometry, each well is sampled using 500 × 500 pixels across a 1.4 × 1.4 mm field of view, acquired in three colours at 3.7 Hz per well. The use of multiple illumination wavelengths provides post-hoc focus selection, further increasing the level of automation. The performance of the Exeter Multiscope is benchmarked against industry standard methods using a commercial microscope with a motorised stage and demonstrates that the Multiscope can acquire data almost 40 times faster. The data from both Multiscope and the commercial systems are processed by a 'pixel variance' algorithm that uses information from the pixel value variability over time to determine the timing and amplitude of tissue contraction. This algorithm is also benchmarked against an existing algorithm that employs an absolute difference measure of tissue contraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».