MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415488483 · doi:10.1002/bse.70289

Board Characteristics and Climate Commitment: A Comprehensive Analysis Unraveling Linear and Nonlinear Relationships

2025· article· en· W4415488483 sur OpenAlexaffabout
Ines Ben Mehrez, Aymen Ajina, Amel Farhat

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel dataCorporate governanceOn boardClimate changeDiversity (politics)Environmental governanceEmpirical evidenceQuantile regressionStewardship theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In an era of increasing environmental awareness, this study analyzes the relationship between board characteristics and corporate climate commitment across various industries. Our empirical analysis examines a comprehensive dataset that includes 4027 firms from the United States and Canada over the period from 2010 to 2022 and employs panel data regression models and panel quantile regressions. Our findings indicate that board meeting frequency (BMTG) exhibits a curvilinear relationship with climate commitment, with positive effects peaking at mid‐quantiles and diminishing at higher levels. Board gender diversity (BGEN), size (BSIZE), and independence (BIND) show increasing positive impacts at higher quantiles. Conversely, board experience (BEXP) shows a negative effect, particularly at middle quantiles. These results highlight the importance of tailoring board composition to optimize environmental outcomes. This study also uniquely resolves conflicting evidence from prior research regarding the impact of corporate board characteristics on carbon emissions performance. It reveals that the effect of board characteristics on emissions varies depending on the industry's carbon emission levels and its environmental consciousness. This study enhances our understanding of how corporate governance shapes environmental stewardship and provides valuable insights for policymakers, practitioners, and scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207